Spam Electoral

Si, spam, ya saben, ese correo-basura que recibimos en nuestro buzón ofreciéndonos Rolex falsos, Viagra verde, sueldos astronómicos por no hacer nada o porno ruso de cuestionable gusto, y que la mayoría de programas de gestión ya consiguen eliminar con exito.

El que nos encontremos ante unas elecciones distribuidas en varias regiones y cientos de municipios no ha hecho más que expandir la pesadilla, convirtiendo nuestro mail y nuestros perfiles en las redes sociales en una suerte de basurero en la que candidatos de regiones y municipios ignotos, que jamas hemos visitado, se esfuerzan por convencernos de sus bondades inutilmente.

Un amigo, bastante apolítico y descreído, me comentaba hace unos días que ya había rechazado más de 20 políticos que querían ser sus “amigos” y que se presentaban como candidatos a más de 500 kms de su lugar de residencia. Un horror, vamos.

Lo cuenta estupendamente Ion Antolín en Cuarto poder:

La aparición repentina de cientos de cargos municipales y autonómicos en las redes sociales da una idea de la relevancia que para los partidos políticos ha tomado la Red, aunque en la mayoría de ocasiones muy pocos sepan para qué están en ella, y qué beneficios (no digamos votos) pueden sacarse al hacer campaña en Internet.

En primer lugar, llegar a las redes sociales un par de meses antes de unas elecciones, sin haber escrito una coma en blogs que se abrieron hace cuatro años, o nunca, no es un buen consejo para ningún político. Genera desconfianza y no gusta a los ciudadanos.

Pasa lo mismo a pie de calle. Los políticos invaden barrios por los que llevaban meses sin pasear, para ver con sus propios ojos lo que necesita la ciudad. Algunos hace tanto tiempo que no aparecen, que al llegar, con la corte detrás y la música del partido, parecen más una invasión que una visita electoral. Sólo reciben el abrazo de los convencidos, y los conversos, pero el resto pasa de largo.

En la Red, el éxito del perfil de un político en Facebook oTwitter no se mide en la cantidad de seguidores acumulados, sino en el análisis cualitativo de los mismos. Se pueden tener mil amigos, pero poco se conseguirá para trasladar el mensaje a los vecinos de la ciudad si todos esos amigos son afiliados del partido en toda España, y simpatizantes con el mismo perfil. Al final, los mensajes que el candidato dirige a los ciudadanos circulan por los buzones de los que ya han decidido su voto por amor a los colores.

A pesar de que haya notables excepciones a este principio general y que  en todos los partidos políticos haya candidatos que si están entendiendo como debe hacerse una campaña en la red, desafortunadamente son una absoluta minoría.

Para aquellos que aún estén a tiempo, aquí les dejo los 10 errores más habituales de los partidos políticos en las redes sociales, publicada en la noche de los tiempos del año 2008 en mi viejo blog.  Sigue en plena vigencia.

• 1.- Atomización: Cada agrupación local e incluso de barrio/pedanía de cada partido político cree que tiene un mensaje que debemos leer impepinablemente.  Y lo lanza a través de las redes sociales sin tener en cuenta que la del pueblo de al lado también lo está haciendo. Con esto solo se genera cansancio en el público objetivo de dichos mensajes, y claro, dejan de ser amigables.

• 2.- Falta de segmentación: No es inteligente ni util que una agrupación del PSOE o del PP de un pueblo de la comunidad de Madrid  informe de que celebrarán una “interesante” conferencia sobre el cambio climático a ciudadanos Canarios o Andaluces. Miren, no van a acudir.

• 3.- Utilización erronea de las herramientas: Cada herramienta sirve para lo que sirve, no podemos lanzar mensajes en Tuenti de la misma forma que lo hacemos en Facebook o Twitter.

• 4.- Falta de Feed-Back: Los medios sociales son conversacionales, no basta con emitir mensajes unidireccionalmente, hay que conversar, y a ser posible “a calzón quitao”.

• 5.- Lenguaje no adecuado: ¿No les ha llegado a ustedes mensajes de partidos o de políticos singulares que no son otra cosa que notas de prensa sin una mínima adaptación al canal?. Oigan, señores, la gente lo nota.

• 6.- Falta de planificación: En general los partidos no se toman en serio los medios sociales , actuan sin planificación alguna y a impulsos electorales, lo que les resta credibilidad y audiencia.

• 7.- Disgregación: Si como se ha demostrado en la campaña de Obama, la sectorializacion de mensajes en los social media es parte de su éxito, no sucede lo mismo con la disgregación de los mismos en diferentes perfiles, grupos y repositorios, despistan al ciudadano y dificultan la participación.

• 8.- Nula personalización: Otro de los elementos fundamentales de la exitosa campaña de Barack Obama ha sido eso que llaman la micropolítica, la personalización de los mensajes hasta casi individualizarlos. Por aquí no tenemos noticia de estas cosas hasta la fecha.

• 9.- El papel del ciudadano: Los partidos españoles usan las redes sociales para lanzar consignas, no para debatir ni llamar a acciones concretas. Eso es infrautilizar el canal. Las redes sociales pueden y deben ser movilizadoras.

• 10.- Alcance : Los perfiles de los partidos y candidatos en las redes sociales, salvo honrosas excepciones, tienen como seguidores a miembros de sus partidos. Como comprenderán no sirve de nada hacer campaña para quien ya está convencido.

1. Reproducido con autorización del autor. Fuente original en CésarCalderon.es
   
   

Cesar Calderón
Socio-Director de Autoritas Consulting
@cesarcalderon